La Roads and Traffic Authority, algo así como la DGT de Australia, emite en televisión una campaña en la que se muestran actitudes peligrosas al volante para a continuación mostrar a mujeres haciendo un gesto que referencia al supuesto “pequeño tamaño del pene” del conductor, el cual trataría de compensar mediante esas actitudes.
El problema viene porque esta campaña para mejorar la seguridad vial está teniendo efectos secundarios bastante peligrosos. Un hombre se metió en el carril por el que circulaba una mujer, que le hizo luces y un típico “corte de manga”, que no ofendió al conductor, según sus propias palabras. Pero la mujer le hizo entonces el gesto “aprendido” en el anuncio, cosa que cabreó al hombre y terminó por tirarle una botella de agua al coche, y por eso fue multado con unos 255 euros.
La polémica ahora está en si el anuncio puede causar más problemas de violencia vial de los que va a solucionar, si ese tipo de gestos se puede considerar como algún tipo de “ofensa sexual” tipificada de alguna forma, si algunas mujeres empezarán a hacer en aquel país el loco para poder mostrar el gesto o si algunos hombres se acabarán volviendo locos con sólo verlo. Para que luego nos quejemos de la DGT.
Después de tanto tiempo sin escribir nada, he decidido abrir de nuevo este blog con un acto de censura polémico acometido contra la revista "el jueves, la revista que sale los miércoles". La Razón: "El juez del Olmo ordena el secuestro de la revista`el jueves´por publicar en portada unas viñetas de los Príncipes en una postura sexual explícita. La Casa Real dice que no ha solicitado la denuncia y niega que tuviera conocimiento previo de la iniciativa de la Fiscalía. El Código Penal prevé hasta dos años de cárcel para quien comenta calumnias o injuras contra el rey o sus descendientes."
El Mundo: El auto ordena a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que procedan a retirar los ejemplares de la revista de los puntos de venta, así como que se desplacen a Madrid y Barcelona para hacerse con el molde del dibujo.
La viñeta hace referencia a la ayuda de 2.500 euros a la maternidad anunciados por el Gobierno. En la portada aparecen sendas caricaturas de los Príncipes de Asturias desnudos y practicando sexo y aparece la siguiente afirmación: "¿Te das cuenta? Si te quedas preñada... Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida".
Pese a la prohibición, en la página web de la publicación se podía ver la portadahasta que la misma se saturó por el alto número de visitas. Si intentas ver la portada obtendrás este resultado:
Esta es la tercera ocasión en toda la historia de "el jueves" que la revista es intervenida por orden judicial, algo que ocurrió ya con en el número 1 y el 7, en el año 1977.
'El Jueves' es la única revista de humor gráfico sobre la actualidad que se edita en España y que tiene como señas de identidad la sátira sobre la política y la sociedad sin tabúes.
Para continuar con la polémica, esta orden lejos de prohibir y terminar con la exposición de esta portada ha conseguido un efecto de marketing viral, consiguiendo que ésta saliera en todos lo medios. Los propios dibujantes de ´El Jueves´decidieron hacer una portada expecial haciendo referencia al secuestro.
En fin, que la polémica contra la censura no ha hecho más que comenzar. No obstante cabe destacar, que el propio autor de las caricaturas asegura que a quienes realmente había dibujado es a Katie Holmes y Tom Cruise, por ningunsitio dice que sean el Príncipe y Letizia.
Disculpasa un lado, ¿qué pensáis?, ¿se debe prohibir la libertad de expresión de un medio de comunicación, pese a estar en el siglo XXI? o en este caso, ¿el "secuestro" es justificado porque daña la imagen pública de la Casa Real, que una Institución?
Este anuncio apareció en la revista Vogue y recibió quejas por varias razones:
- por mostrar un ejemplo de conducción temeraria
- por resultar ofensivo para gente que haya vivido un accidente de tráfico, ya sea por causarlo o padecerlo en primera persona o en alguien que conozca
Los publicistas se resguardaron asegurando que obviamente representa una situación irreal y que tan solo pretendían resultar graciosos. Dicen que los labios de la mujer en el espejo han sido aumentados y que la expresión del hombre ha sido ridiculizada.
No obstante las autoridades no hicieron muchos caso alegaciones de los publicistas y decidieron prohibir a la empresa la reiterada edición del anuncio.
¿Os resulta gracioso?, ¿os parece dañino tal y como seguran las autoridades?
El argumento para incluir esta foto en la que se ven tres enanos y un hombre de estatura normal en frente de unos urinarios, viene a decir que, la gente pequeña es así porque elloso sus madres fumaban.
Los publicistas explicaron que estos carteles, eran parte de una campaña publicitaria en la que se mostraba a gente divirtiendose como en un momento"Hamlet". Y dijeron que habían usado enanos para relacionarlos con los cigarrillos miniatura de "Hamlet". Creían que la gente iba a entender que se estaban riéndo de los momentos, de las escenas y no de los enanos. Aseguraron haber hablado con gente pequeña sobre como poder incluirlos en un cartel y les aconsejaron momentos habituales de la vida para gente de todo tipo de estatura. Por otro lado, los propios publicistas aseguraron que los actores que intervinieron en el cartel dijeron que el "momento baño" en un sitio público, se lo toman con humor y no les hace daño.
Las autoridades prohibieron este anuncio apelando a que resulta doloroso para la gente pequeña verse ridiculizados en momentos de su vida cotidiana, haciéndoles creer que no son capaces de vivir el día a día en nuestra sociedad.
No obstante, también debo decir, que la causa de porqué han utilizado a estas personas y cuál es el eslogan de este campaña se ve reducido a la nada. Seguro que ya olvidaste que la causa de esto es que está parodiando los cigarrillos miniatura de "Hamlet" y de esta manera, lanza un mensaje bubliminal para todos aquellos que piensan que lo malo en pequeñas cantidades no es malo.
En un principio a mi me resultó gracioso, aunque lo cierto es que, si miramos un poco más allá, perfectamente puede resultar dañino para la gente de poca estatura.
¿Qué pensáis?, ¿ha sido justificada su censura?
Este anuncio, de la revista de Finanzas Rusas, fue prohibido en Moscú. La compañía tuvo que quitar durante la noche 100 carteles después de recibir una carta de Igor Presnyakov, presidente del Comisté de Moscú para la publicidad y la Información.
La campaña fue juzgada de inmoral por el Comité.
El periodista de la revista Igor Maltsev dijo que no se dió cuenta de lo que se suponía que representaba el cartel. "Pensé que las monedas estaban bailando en el cartel, pero después de las quejas de Mr Presnyakov, lo ví y dije, sí, quizás, puede ser una escena de amor".
¿Qué os parece?, ¿acaso no refleja verdaderamente la actual situación económica? ¿que podría pensar Bush de esto? ¿os parece una censura justificada?, ¿acaso Rusia tiene miedo del "imparable EEUU"
El Comité sobre las Normas en los Anuncios tuvo en cuenta las quejas de los consumidores contra la cuña radiofónica de "Teazers" (un cabaret). La cuña dice "...Hombre, si pensáis que la única razón para venir al cabaret-bar Teazers es para ver la exhibición de los preciosos cuerpos desnudos de las mujeres, ten en cuenta esto: Candy baila para pagar su cambio de sexo; Derby baila para poder pagar a su hijo pequeño sus deseos de ir a la escuela y Brandy esta ahorrando para un operación vital de reducción de pecho... Asique ven a Teazers y ayuda a estas chicas a que sus sueños se hagan realidad. Por favor, es lo correcto. Pero hazte un favor a ti mismo y vete antes de que Brandy se contagie de algo..."
En esencia, el objeto de las quejas sobre esta cuña vienen expresadas porque creen que promueve una actividad inmoral. Dicen que este negocio explota a la mujer. dicen que en estos días cuando la sociedad está tratando de reducir la violencia contra la mujer e intentando incrementar el respeto y el amor hacia ellas, lugar como Teazers son inapropiados. La grabación de este tipo de anuncios esta permitiendo que estos lugares promuevan la violencia y el desprecio de la mujer.
La empresa alegó que desde su lanzamiento ha sido premiado y votado para cuña más famosa. Por otro lado estableció que no existan leyes que impidan hacer publicidad de esos sitios.
Por su parte el Comité estableció que el no puede apoyarse en ninguna ley que prohiba la publicidad de esos sitios porque no existe, no obstante puede censurarlo por su contenido. Establece que el target del anuncio son hombre adultos, aunque debe tener en cuenta todo los segmentos de la población que se puedan ver afectados, debido al horario de emisión. Por lo que estableció que la cuña debería de ser emitida a un horario adecuado y en un emplazamiento correcto de tal manera que no afecte negativamente a nadie.
¿Qué os parece, es tan fuerte como para que sea limitado?, ¿creéis que los sitios de este tipo no deben ser anunciados? ¿qué pensáis sobre todos la publicidad referente a la actividad sexual?
¿Alguna vez no habéistenido en vuestra cartera cosas que en realidad no necesitabáiss?, en mi caso, tengo un calendario del 2001, la gracia está en que llegó a mis manos en 2003 procedente de mi hermana, me gustó tanto la foto que tenía por la parte de atrás, que decidí que me acompañaría allá donde fuera.
Estos días buscando por internet, encontré un página, en la que aparecían varias anuncios que habían sido retirados del mercado, entre esos, y para mi sorpresa estaba mi calendario.
En el mío,alrededor de la mujer pone "conoce tu mente y ama tu cuerpo" y debajo del nombre de la empresa, a la izquierda pone "campaña de autoestima".
Por lo visto, Mattel había enviado a The Body Shop una orden de cese, culpando de subir la autoestima con una caracterización de Ruby - una antigua Barbie - , porque estaba insultando a la verdadera. Después en Hong Kong, fueron prohibidos en el Mass Transit Railway porque las autoridades dijeron que las condiciones de su desnudo podrían ofender a los pasajeros. En la tienda de US el poster fue quitado, despues de que el patrocinador de un centro comercial dijera que su hija se había traumatizado cuando lo vió.
Lo cierto, es que este anuncio me encanta, me gusta creerme lo que dice y como dijo una compañera mia en uno de sus posts. "Porque las caderas de una mujer ya sean más voluptuosas o menos, pueden volver loco a quien ellas quieran".
Por lo que, ¿os gusta este anuncio?, ¿es tan perjudicial para los más jóvenes, como aseguró ese patrocinador?, ¿puede influir negativamente en los cánones de belleza que sigan las nuevas generaciones?, ¿consideráis que este anuncio os sube la autoestima?
A principios de abril, salió en el telediario de tele 5 un anuncio belga que fue censurado.
Pues bien, estos días navegando en diferentesblogs (axa_publicidade-rrpp, faq-mac, netzkobol)y páginas de internet. Me he dado cuenta de que era en realidad aquel anuncio.Era parte de una campaña de marketing viral de Emakina, que estápublicitando así servicios de venta, con envío por correo postal a través de catálogo en soporte de vídeo.El objetivo es vender servicios de marketing con humor.
Este anuncio fuecensuradodebido a la presión ejercida por el Centro de Información de consumidores y la Asociación de Feministas "Vie Feminine",de fomentar un mercadeo de mujeres, de sermachista y también peligroso para los consumidores y los jóvenes que podían comenzar a tener una visión de la mujer errónea.
No obstante que pensáis, ¿acaso no se podría haber hecho con hombres, animales? el efecto sería parecido y no hubieran levantado tantos insultos en su contra, aunque, ¿creéis que entonces la noticia hubiera llegado hasta el telediario? ¿con hombres hubiera sido censurado?
